Overblog Tous les blogs Top blogs Beauté, Santé & Remise en forme Tous les blogs Beauté, Santé & Remise en forme
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Blog d'une thérapeute sur la guérison et l'exploration de la conscience

Publicité

5 millions de décès dus aux produits chimiques

chemicals-exposure.jpg


En 2004, la pollution chimique a tué 4,9 millions de personnes (8,3% de la mortalité globale) et engendré 86 millions d'années de vie perdues, selon une étude de l'OMS... qui admet que ce chiffre est largement sous-estimé.

 

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a réalisé une étude sur la mortalité liée à l’exposition aux produits chimiques. Le résultat en dit long sur les effets dévastateurs de la pollution chimique : en 2004, elle a provoqué 4,9 millions de morts (soit 8,3% de la mortalité totale). Et 86 millions d'années de vie perdues (5,7% du total) en raison des handicaps provoqués.

 

A titre de comparaison, l'impact des substances chimiques est plus important que celui des cancers, qui représentent 5,1% du total d'années de vie perdues (sans parler de l'incidence des produits chimiques sur la multiplication de certains cancers...).

 

Les enfants de moins de 15 ans sont particulièrement touchés, ils subissent 54% des dégâts liés aux substances chimiques. Et 70% des maladies sont dues à l'association de polluants atmosphériques multiples. L’OMS reconnaît – sans pouvoir l’évaluer précisément - l’impact sur la santé de l’exposition régulière aux substances toxiques présentes notamment dans l’air, l’eau, la nourriture.

 

Pourtant, « des produits chimiques aux effets connus sur la santé tels que la dioxine, le mercure, le cadmium, ou encore l’exposition chronique aux pesticides, n’ont pas pu être inclus dans l’étude, faute d’informations et de données suffisantes… ». Un euphémisme qui dissimule mal l’ironie de la situation…

 

Quand on sait que les détenteurs de ces informations, comme les firmes qui commercialisent les pesticides, s’opposent violemment à leur diffusion, on se demande en quoi l’OMS, en se retranchant derrière des arguments telles que "les relations de causes à effets [...] font défaut" et "les données d'exposition à grande échelle sont insuffisantes" joue son rôle « d’Organisation Mondiale de la Santé. »

 

 

Sources :

 

Environmental health journal

http://www.ehjournal.net/content/10/1/9

 

Site de l’OMS

http://www.who.int/

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article